25-03-15

racisme relativeren

racisme relativeren

 

Ik ben in een vorige tekst een beetje voorbarig geweest: in Terzake van enkele dagen geleden bewees BDW dat hij ons racisme blijft ‘relativeren’. Volgens hem klagen vooral Berbers daarover, mensen van Aziatische oorsprong zou het niet overkomen. Allerlei getuigenissen ontzenuwen zijn loze bewering.

Hoe komt het toch dat NVA-kopstukken als BDW en Homans dit probleem blijven ‘relativeren’, zeg maar ontkennen? Zijn onze nationalisten bezeten van de gedachte ‘mijn Vlaanderen, schoon Vlaanderen’?

Of moeten we de verklaring zoeken bij politiek opportunisme? Het is immers een feit dat de NVA de grootste partij is kunnen worden dankzij talloze overlopers van het VB. BDW is Dewinter nog niet: daarvoor is hij te intelligent, die brute stijl is niks voor hem. Maar wat hij op een meer intellectuele, gesofistikeerde manier zegt, komt aardig in de buurt. Want ontkenning maakt het voortwoekeren van een ernstig probleem mogelijk. Zij die uitsluiten en discrimineren voelen zich door de uitlatingen van BDW en Homans gesteund. Zij krijgen de boodschap dat het allemaal nog niet zo erg is, wat zij doen of zeggen of denken. En zo vergiftigen de NVA-kopstukken net als het VB het morele klimaat in Vlaanderen.

En Yves Desmet heeft vandaag in DM overschot van gelijk: onze openbare omroep werkt hier gretig aan mee. Zelden wordt een tegensprekelijk debat uitgezonden over deze kwesties. Vrijwel altijd mogen onze nationalisten soloslim spelen en hun nummertjes opvoeren zonder een wederwoord.

Ik ben opgelucht dat in het bijzonder DM vandaag tegenstemmen laat horen, getuigenissen die schijnbaar van een andere wereld komen als die waar de NVA in leeft.

We moeten dit blijven herhalen: ook opvoeden of heropvoeding is een zaak van constante herhaling. Tegenstemmen hebben we broodnodig: het racisme in al zijn varianten is een misdrijf en een kwaal die we dringend moeten uitroeien. Het kan mee aan de basis liggen van radicalisme: wie zich buitengesloten voelt, ervaart een wrok ten opzichte van diegenen die hem buitensluiten. En deze wrok kan gevaarlijk worden: dit zouden we intussen mogen weten.

 

de haan 25 maart 2015

07:51 Gepost door staf de wilde | Permalink | Commentaren (3) |  Facebook |

Commentaren

Als het "R" woord wat minder gebruikt zou worden, omdat het in de meeste gevallen helemaal daar niet over gaat, zou het al voor de helft beter gaan tussen heel wat mensen en verschillende nationaliteiten. Als u het toch telkens weer tracht te misbruiken, trek het dan wel open in de volledige context en hoe veel autochtonen en allochtonen onderling van verschillende oorsprong gediscrimineerd worden op tal van vlakken door o.a. dit "kutwoord" telkens als afweer te gebruiken en door wat zij meegemaakt hebben. Je kan moeilijk verwachten dat als je hier mensen uit verschillende landen binnenhaalt die ginder gevlucht zijn en hier met die nationaliteiten die (recente) vijanden waren geconfronteerd, zij geen angst - afweer e.a. gevoelens meer hebben? Zij net een zekere afstand houden nodig hebben, het niet altijd gaat over buitengesloten te zijn.

Wat u denkt te bereiken met het "kutwoord" (op politiek vlak?) werkt alleen maar averechts, niet opbouwend en zet mensen enkel meer tegen elkaar op. Als je het dan al wilt uitroeien begin dan maar bij jezelf, want het lijkt wel degelijk aanwezig, kan ook niet anders, zeker als je er telkens weer over schrijft. Het woord schrijven, creëert het probleem en lost het integendeel helemaal niet op.
Vlamingen die Leuven Vlaams wilden en de Walen buiten zouden nu ook als "r" bestempeld worden.
Het woord "multicultureel" is trouwens niet meer van toepassing, blijkbaar is het nu "intercultureel" mvg

Gepost door: Greta | 25-03-15

Non-discriminatie en racisme is nu reeds strafbaar, België heeft - in tegenstelling tot veel andere landen - een zeer uitgebreid wettelijk kader en bovendien een centrum voor gelijke kansen die zich specifiek hiermee bezighoudt.
We moeten niet ontkennen dat er soms sprake is van racisme. Maar wat De Wever gezegd heeft, heeft niets met racisme te maken of het ontkennen ervan. Nergens heeft hij ook maar geïnsinueerd dat een bepaald ras superieur zou zijn aan een ander ras. Ik vraag mij trouwens af of degenen die altijd met het woord 'racisme' staan te zwaaien, niet evengoed, en vaak nog veel meer, in termen van rassen en van 'wij-zij' denken.

Wat De Wever gedaan heeft, is het (durven) benoemen van samenlevingsproblemen zoals hij het in zijn stad - met vele anderen - ervaart. Voor sommigen is dat genoeg om iemand direct het label 'racist' te geven in de hoop deze zo in een hoek te duwen en monddood te maken, zodat niemand nog durft zeggen wat hij of zij denkt.

Verstandiger zou inderdaad misschien zijn van De Wever om voortaan , alleszins in de hoedanigheid van burgemeester, publiekelijk gewoon te zwijgen over alles wat met migratie te maken heeft, want zoals ik reeds eerder aangaf is een ernstig debat hiervoor met bepaalde groepen in onze samenleving niet mogelijk. Ze voelen zich direct bekritiseerd of persoonlijk aangevallen, ook al vertel je de waarheid.

De Wever was echter genoodzaakt om te reageren omdat slechte verstaanders als Wouter Van Bellingen hem al meteen voor zijn (linkse) kar spanden aangaande het integratieverhaal, dus was hij wel verplicht om dat beeld bij te stellen in Ter Zake.
Bovendien zijn verschillende van zijn standpunten - zoals rond integratie, socio-economische achterstelling en tewerkstelling van allochtonen bij zijn stad - helemaal niet zo rechts, maar objectief gezien zelfs eerder links.
En verder blijft u maar het verband leggen tussen racisme, zich buitengesloten voelen en 'radicalisme' terwijl wetenschappelijk onderzoek net aangetoond heeft dat religieus fundamentalisme (en niets anders) de voornaamste voorspeller is voor haat jegens joden, homo's en het westen in het algemeen. Dat het 'zich uitgesloten voelen' bij sommigen een versterkend element kan zijn, zal ik niet betwisten, maar dit hangt uiteraard ook deels samen met het fundamentalistisch gedachtengoed van deze mensen. Men moet hoofd- en bijzaken niet met elkaar verwarren en het licht van de zon niet ontkennen, omdat men anders wel zou moeten afstappen van linkse dogma's mocht men de waarheid onder ogen moeten zien. Ik ben ook een vrij progressieve 'denker' (klinkt mss pretentieus, maar ik vind geen ander woord ervoor...) , maar ik wens geen blinde progressieve 'denker' te zijn.

ps: blijkbaar is het zo ver gekomen dat we intussen ook al racist zijn als we kritiek durven geven op mensen met fundamentalistisch gedachtengoed. Is het bekritiseren van mensen met extreem-rechts gedachtengoed dan ook discriminatie?

Gepost door: demos | 25-03-15

Mooi zo, Demos. KLare woorden. Ik had het niet beter kunnen zeggen.

MVG,

GD

Gepost door: Greet Diltjens | 25-03-15

De commentaren zijn gesloten.