26-03-15

sit-in en Catch 22

van sit-in tot Catch 22

 

Als je een vreedzame sit-in uit elkaar moet laten slaan (met inbegrip van 200 aanhoudingen) om je eigen grote gelijk te bewijzen, ben je dan nog wel een democraat?

In tal van teksten heb ik mijn afkeer uitgeschreven voor BDW, zijn persoon en zijn partij. Wellicht heeft dit te maken met mijn eigen verleden bij de Volksunie (rond 1970): ik heb daar heel wat verdachte sujetten leren kennen (Oostfronters en andere collaborateurs) naast enkele nobele geesten zoals Maurits Coppieters. De eerste groep is bij het VB terecht gekomen, de Volksunie zelf heeft haar missie volbracht: het federalisme. De NVA en het VB willen een stap verder gaan en komen tot separatisme. Ik ben geen belgicist: mijn wereld zal niet in elkaar storten als België verdwijnt. Maar ik geloof er niet in: hoe zou men tot een billijke verdeling van de staatsschuld kunnen komen en wat zou men aanvangen met het probleem Brussel?

BDW is veelzijdig getalenteerd. Hij heeft in Vlaanderen de top gehaald onder meer met uitgekiende optredens in de media en alle media hebben daar gretig aan meegewerkt – ook de ooit linkse De Morgen. Maar hijzelf en zijn partijgenoten namen initiatieven (zoals het dumpen van vals geld over de taalgrens wat ik een racistische daad vond en vind: alle francofonen kregen daarmee de boodschap dat ze dieven en profiteurs zouden zijn) en deden uitspraken die sterk aanleunen bij het neofascisme van het VB. De NVA probeert enkel angstvallig te vermijden dat ze zou kunnen beschuldigd worden van racisme al komt de uitspraak van BDW over onze berbers aardig in de buurt.

En dan heb je nog de paradox van een separatistische partij in de federale regering. Dit is een Catch 22. Als de NVA-regeringsleden goed werk leveren dan bewijzen ze dat de federale staat België wel leefbaar is en die vaststelling zou tegengesteld zijn aan hun eigen overtuiging. Een dubbelzinnigheid zo groot als een huis.

Verder valt me een zekere arrogantie op, bepaalde NVA’ers lijken wel zot van glorie. En ze zijn bezeten van de wangedachten van een Theodore Dalrymple en van het neoliberalisme.

Kortom, wil je tot een warmer en meer rechtvaardig Vlaanderen komen dan kan je in deze partij onmogelijk een partner vinden.

 

de haan 26 maart 2015

07:49 Gepost door staf de wilde | Permalink | Commentaren (4) |  Facebook |

Commentaren

Melissa, de voorbeelden die jij aanhaalt zou je discriminerend en intolerant kunnen noemen, maar zelfs deze zijn nog geen racisme, want klederdracht heeft an sich niets met ras te maken . Een zwarte uit de metro duwen omdat hij zwart is, dat is racisme.
Maar schijnbaar zou het op een ludieke manier aanklagen van 'geldstromen' richting Wallonië nu ook al racistisch zijn...
Dat men een bepaalde maatschappij-opvatting heeft, daar heb ik geen probleem mee, maar willens nillens voortdurend onwaarheden verkondigen of woorden lichtzinnig gebruiken, dat vind ik jammer. Zo is het Vlaams Belang als partij in haar standpunten ook helemaal niet neofascistisch net zo min als de N-VA neoliberaal is. Het is zowat even belacheljik om te stellen dat het Vlaams Belang neo-fascistisch is, dan om te zeggen dat Groen een partij zou zijn die overal bossen en natuur zou willen, wat natuurlijk ook niet zo is (al zijn er misschien wel bepaalde individuen binnen die partij, die aardig in de buurt komen van zo'n opvattingen...)
Verder ben ik hier niet om de N-VA te verdedigen, maar uiteraard lopen enkel en alleen bij die partij mensen rond die 'zot van glorie' en overtuigd van hun eigen gelijk zijn. Mensen als Bruno Tobback of Neyrem Almaci zijn dat bijvoorbeeld per definitie (gezien ze links zijn...)uiteraard hélémaal niet...

Gepost door: demos | 26-03-15

@ Melissa wat aantallen betreft geen volledige feiten want je dient dit nog steeds in totale aantallen en % uit te drukken, want als er slechts 20 Chinezen zijn is 15 wel 75% en als er 10.000 Marokkanen zijn, zijn 2000 Marokkanen slechts 20% en in aantallen zijn zij inderdaad sterk vertegenwoordigt...dus uw zogenaamde FEITEN onwaarheden, vertekende gegevens, want in dit voorbeeld is het wel uw kleinste getal, dan dan het grootste probleem vormt?

Gepost door: Greta | 26-03-15

"Als je een vreedzame sit-in uit elkaar moet laten slaan (met inbegrip van 200 aanhoudingen) om je eigen grote gelijk te bewijzen, ben je dan nog wel een democraat?"

Deze protestactie was niet aangevraagd en dus bijgevolg was hiervoor ook geen toestemming verleend. Pediga heeft een paar weken terug wél formeel toestemming gevraagd om een protestactie te houden en deze werd geweigerd door de burgemeester. Toen Pediga toch haar actie uitvoerde zijn er eveneens administratieve aanhoudingen geweest. Daar heb ik u nooit over horen klagen...

Gepost door: demos | 26-03-15

@Melissa Vervoot : waar haal je die cijfers vandaan of slikte je deze zoals vele kuddedieren de talloze pulp slikken, afkomstig van media, politieke partijen, vakbonden (niet-limitatief)... . Ik kreeg destijds les van dhr. De Wilde en een van de dingen die me bijgebleven zijn en waar ik nog steeds de vruchten van draag : bekijk alle zaken met een kritische blik en wees geen kuddedier :.)... .

Gepost door: Peter H. | 26-03-15

De commentaren zijn gesloten.