18-04-15

Hillary Clinton

het fortuin van Hillary

De Morgen publiceert vandaag in een aparte katern een onderzoek naar het fortuin van Hillary Clinton. Ik vind dit irrelevant tenzij het zou gaan om frauduleus verworven rijkdom.
Alle kandidaten bij een Amerikaanse presidentsverkiezing zijn ofwel zelf superrijk ofwel kunnen zij rekenen op de steun van multimiljonairs. Zo werkt nu eenmaal hun systeem.
Wat mij bezighoudt, is de onderliggende stelling: een superrijke zou zich niet kunnen inzetten voor de werkende mens en voor de armen. Dit lijkt me een onzinnige gedachte die je met allerlei voorbeelden kan tegenspreken.
Friedrich Engels, de kompaan van Karl Marx, was een fabriekseigenaar; onze eigen Vadertje Anseele – de grondlegger van het Gentse socialisme - was geen armoedzaaier. Dit gegeven stond hun oprechte verontwaardiging over de armoede niet in de weg.
Je hebt vandaag de voorbeelden van Warren Buffett en Bill Gates die eerst een fortuin vergaarden en daarna een substantieel gedeelte afstonden aan goede werken. Dit is de Amerikaanse versie van de solidariteit. Ik verkies onze structurele solidariteit via belastingen, maar we moeten erkennen de Amerikaanse oprecht kan zijn.
‘The proof of the pudding is in the eating’: laten we afwachten of Hillary – indien zij verkozen geraakt – haar beloften zal nakomen. Van een Republikein valt zoiets in elk geval niet te verwachten: ik heb de laatste 40 of 50 jaren geen enkele Republikeinse president gezien die werk maakte van de strijd tegen de armoede. Deze partij staat voor het hyperindividualisme en wil elke staatsinmenging tot een absoluut minimum beperken – behalve wanneer het gaat om legeruitgaven en oorlogsvoering.
We kunnen ons eraan verwachten dat Hillary de democratische kandidaat wordt. Wil DM dan de kansen van deze partij – die toch traditioneel iets socialer is – met hun publicatie ondermijnen?

de haan 18 apr. 15

10:07 Gepost door staf de wilde | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.