19-04-15

taxshift: rechtvaardig?

taxshift rechtvaardig?

 

Uit het debat in De Zevende Dag over (onder meer) de taxshift valt af te leiden dat vooral een verhoging van de BTW en een duurder maken van de consumptie in het vizier komen. Anders gezegd: het zijn alweer de gewone gezinnen en de lage inkomens in het bijzonder die getroffen worden.

Een vermogenswinstbelasting daar wordt heel omzichtig over gesproken, de NVA-gesprekspartner noemde het zelfs ‘pure demagogie’. Van een rijkentaks is geen sprake en evenmin van een Tobintaks om speculatie tegen te gaan.

Tegelijk zien we dat deze rechtse regeringen onder andere streng besparen door overheidspersoneel af te danken of niet te vervangen, en dat elke overheidsdienst duurder wordt gemaakt, denk aan het openbaar vervoer.

Ik kan al deze maatregelen niet evenwichtig noch rechtvaardig noemen: het is duidelijk dat de grote vissen worden ontzien en dat de kleinere of heel kleintjes het gelag moeten betalen.

Nochtans, als je kijkt naar het voorstel van de extreem links genoemde Peter Mertens in zijn boek ‘Hoe durven ze?’ gaat een vermogensbelasting slechts over luttele procentjes (en niet over die absurde 75% in Frankrijk) zodat de mensen met een vermogen van boven het miljoen het nauwelijks zouden voelen.

Daarentegen zullen de lagere inkomens  de voorgestelde en reeds getroffen maatregelen zeer scherp voelen: je kan gerust spreken van een verarming, een heel lichte verhoging van de laagste lonen en pensioenen zal deze aanslag niet compenseren.

Besluit: rechts is genadeloos voor het klein grut en gul voor rijken en superrijken. Ik zal dit blijven herhalen tot bewijs van het tegendeel.

 

de haan 19 apr. 15

12:12 Gepost door staf de wilde | Permalink | Commentaren (2) |  Facebook |

Commentaren

"Besluit: rechts is genadeloos voor het klein grut en gul voor rijken en superrijken. Ik zal dit blijven herhalen tot bewijs van het tegendeel."

U mag dit blijven herhalen zoveel u wil, maar het is natuurlijk niet omdat men onwaarheden blijft herhalen, dat ze daarom waar worden.
Verhoging van BTW (bv. met 1%) is inderdaad een redelijke maatregel en hoeft niet asociaal te zijn, waarom heb ik reeds eerder uiteengedaan.
Bovendien maakt u een cruciale denkfout als u zegt dat de regering gul is voor de superrijken omdat ze een BTW-verhoging verkiest boven een vermogensbelasting.
Neem persoon A die een groot inkomen heeft van 5000 euro per maand en persoon B die een lager inkomen heeft van 2000 euro per maand. Wel, laten we aannemen dat persoon A ongeveer 2000 euro belastingen betaalt en persoon B een 500 euro (ik denk dat het er niet ver van zal zitten) Persoon A betaalt dus al 4x meer belastingen dan persoon B terwijl hij 'slechts' 2,5x meer verdient. Omdat de regering beslist om persoon A niet nog meer te belasten, gaat u er dus vanuit de 'rechts' de rijken ontziet... Met andere woorden: louter omdat iemand een hoog inkomen heeft, mag hij volgens u telkens meer belast worden. De vraag stelt zich waar dit dan eindigt...?

Gepost door: demos | 19-04-15

Blijf maar herhalen.

:-)

GH

Gepost door: Guido Hendrickx | 19-04-15

De commentaren zijn gesloten.