30-04-15

bloeddonatie

homo’s en bloeddonatie 2

 

Mijn vorige tekst over dit onderwerp was niet gebaseerd op veronderstellingen maar op observaties en getuigenissen van of over homo’s. Spectaculairste voorbeeld is Freddy Mercury: je staat er toch van versteld met hoeveel onbekenden die anale seks heeft gehad. Daarnaast kan je al de ontmoetingsplaatsen opsommen waar homo’s samenkomen voor snelle seks: daar komt niet altijd een penetratie bij te pas, maar het gebeurt.

Mij verwondert dit niet: mannen zijn nu eenmaal sneller geëxciteerd en eerder gericht op neuken dan vrouwen, twee of meer mannen vergroot/vergroten die eigenschap. Dit is geen moreel oordeel maar een vaststelling.

Daarbij komt dat de anus – louter anatomisch gezien en alweer niet moreel – minder geschikt is voor penetratie. Denk aan een prostaatonderzoek: hoeveel glijmiddel heeft een dokter wel niet nodig om zijn sonde naar binnen te krijgen en dan nog voelt het niet prettig aan.

De fout in mijn vorige tekst  en ook in het officiële beleid is de veralgemening: niet alle homo’s neuken erop los en niet allemaal doen ze dit onveilig. Ik ben dan ook gekant tegen een levenslange ban bij bloeddonaties: dit is pure discriminatie. Men kan niet anders dan steunen op een verklaring op erewoord en dan kunnen zowel hetero’s als homo’s veinzen of zich van geen kwaad bewust zijn.

Het blijft met andere woorden een heikele kwestie, maar aids en andere soa’s zijn zo ernstig dat voorzorgen noodzakelijk blijven. Zaak is de veralgemening te vermijden en het bloed liefst meer dan één keer te testen.

de haan 30 apr. 15

08:50 Gepost door staf de wilde | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.