24-08-15

Rambo???

Rambo’s: kom, kom!

 

In een vorige tekst over het optreden van onze parketten en politieagenten op popfestivals heb ik me eventjes laten gaan: dat zal wel te maken hebben met mijn eerder anarchistisch temperament.

In de feiten zijn deze mensen natuurlijk geen Rambo’s: zij zijn niet overbewapend en schieten er niet op los. Maar qua mentaliteit zijn er wel gelijkenissen.

Zo kan ik het begrijpen dat een lezeres de vergelijking maakt met de nazi’s: alweer niet in de feiten maar qua ingesteldheid. Reeds meermaals heb ik deze formule neergeschreven: de wet is de wet in vredestijd is gelijk aan Befehl ist Befehl in oorlogstijd – en we weten allemaal wat daarvan gekomen is. Op zijn proces in Israël heeft Adolf Eichman zich met dit argument verdedigd: ik voerde maar bevelen uit.

Naar mijn mening moeten wetten en reglementen altijd op een menselijke en relativerende manier worden opgelegd, behalve wanneer het gaat om levensnoodzakelijke ingrepen. Dit laatste geldt bijvoorbeeld voor de meeste verkeersreglementen: die redden mensenlevens, maar niet allemaal. Zo mogen fietsers nu rechts afslaan voor een rood licht, tot voor kort kreeg je daar een boete voor. Je mag natuurlijk niet denken dat je voorrang hebt: je moet blijven uitkijken naar rechtdoor rijdende fietsers en bromfietsers. Doch in het algemeen dreigt er geen gevaar.

Ik herinner me een provocerende uitspraak van Louis Tobback – toen minister van Binnenlandse Zaken -: zelfs in de woestijn zal ik stoppen voor een rood licht. Ik zou daar vertragen en goed uitkijken, maar niet stoppen. Voorzichtigheid is geboden maar niet tot in het absurde.

Er bestaan termen of slogans waarvan mijn haren overeind komen, zoals ‘zerotolerantie’. Bepaalde drugs zijn verboden dus bestraffen wij elk bezit of gebruik. Dit vind ik puur machtsmisbruik. Het gaat erom schade te voorkomen en dat op een redelijke manier: kleine hoeveelheden berokkenen weinig of geen schade. En in elk geval niet meer dan de legale drugs. Op elk pakje sigaretten staat: roken is dodelijk. Toch verdient onze overheid veel geld aan dit dodelijk genoemd middel. Dit is pervers: ofwel meen je wat je hier laat drukken ofwel relativeer je het en in het laatste geval is deze slogan ferm overtrokken. Dan moet je iets schrijven of vermelden als: roken kan dodelijk zijn.

Ik hou niet van moraalridders die pretenderen te streven naar heiligheid of absolute zuiverheid: vrijwel altijd hebben ze een duister kantje, knijpen de katjes in het donker of nemen het niet zo nauw met de fiscaliteit.  Wij zijn mensen en gelukkig geen heiligen: die moeten rotvervelend zijn. Om in christelijke termen te blijven spreken: laat ons maar erkennen en bekennen dat we allemaal zondaars zijn. Maar na de biecht volgt de vergeving. In het ware leven moet je veel door de vingers zien: zowel voor jezelf (anders zou je jezelf gaan verfoeien) als voor de anderen.

de haan 24 aug. 15

06:00 Gepost door staf de wilde | Permalink | Commentaren (1) |  Facebook |

Commentaren

met dat laatste ben ik het zeker eens :-)
Maar dat 'de wet is de wet' in vredestijd, equavelent is aan 'Befehl is Befehl' in oorlogstijd, daar ben ik het eigenlijk niet mee is.
Wetten zijn gestemd en ook al zitten er soms absurde wetten tussen, voor mij is wettelijke gelijkheid nog altijd een peiler van een rechtsstaat.
Als nu een bepaalde politie-agent zijn job correct uitvoert en correct toeziet op het naleven van wetten en bv. een boete uitschrijft als iemand de gordel niet draagt, terwijl een andere agent een oogje dichtknijpt, dan krijg je willekeur. Dat geldt voor nog heel wat andere overtredingen. Idealiter zou iedereen dus gelijk moeten zijn voor de wet, helaas blijkt dat niet altijd in de praktijk: wie goede connecties heeft en/of veel macht, heeft dikwijls een streepje voor.
Maar een correcte toepassing van de wet betekent dus niet dat we in een autoritair regime of in een politiestaat leven, het betekent juist dat we in een rechtsstaat leven.
En natuurlijk moet de politie niet direct iemand heel hardhandig aanpakken bij een kleine overtreding, maar zoiets gebeurt normaal ook niet. In dat geval kan je als burger ook klacht indienen.

"Bepaalde drugs zijn verboden dus bestraffen wij elk bezit of gebruik. Dit vind ik puur machtsmisbruik. Het gaat erom schade te voorkomen en dat op een redelijke manier: kleine hoeveelheden berokkenen weinig of geen schade. En in elk geval niet meer dan de legale drugs. "

Is dat zo? Eén jointje is zeker schadelijker voor de hersenen en verslavender dan één gewone sigaret, dat is wetenschappelijk bewezen. Als je echter elke dag een pak sigaretten rookt, dan zal dat idd allicht wel schadelijker zijn dan één jointje per dag. Bovendien zijn veel joints tegenwoordig 'synthetische drugs' waardoor ze meer naar harddrug neigen.

Gepost door: demos | 24-08-15

De commentaren zijn gesloten.