13-09-15

masters of war

oorlogshitsers

 

Vandaag zou ik een aantal sujetten willen benoemen met ‘masters of war’ zoals Bob Dylan het heeft gezegd. Ik denk aan Wouter Beke, de hypocriet en ijdeltuit van CD&V, aan onze minister van oorlog (NVA), aan Willy Claes (SP.A) ….

Claes waarschuwde bij zijn gedwongen aftreden als secretaris-generaal van de NATO dat de wereldvrede in de komende jaren zou bedreigd worden door het moslimterrorisme. Oppervlakkig gezien heeft hij gelijk gekregen maar wie bewapent deze terroristen? Toch de cynische oliestaten die de wapens op hun beurt hebben gekocht (of gekregen in ruil voor een gegarandeerde levering van olie) in het Westen? In zijn functie wist Claes dit als geen ander. Kan ik dan anders dan hem een hypocriet noemen?

Beke wil nu oorlogje gaan voeren in Syrië : tegen wie? Elke partij is schuldig aan oorlogsmisdaden!

De NVA’er is er als de kippen bij om een hoger budget te vragen voor wat dan heet ‘defensie’: wat of wie gaat hij verdedigen? Spreekt hij uit eigen naam of wordt hij ingefluisterd door zijn Führer in het Antwerpse stadhuis?

Walg en diepe afschuw voel ik nu; en een grote bezorgdheid. Want wie kan zeggen wat de gevolgen zouden zijn van een eventuele militaire interventie: nog meer doden en vluchtelingen, en wellicht nog meer aanslagen bij ons? Beseft onze bevolking wel waar die kornuiten mee bezig zijn?

Het lijkt me dringend tijd voor een massale betoging in Brussel: al wie nog enig waardenbesef in zich draagt moet daarbij aanwezig zijn. Om het even tot welke partij je behoort, welk geloof of ongeloof je aanhangt: zorg dat je erbij bent!

Is dit ‘de kracht van de verandering’: deze ijdele waanzin?

 de haan 13 september 15

22:46 Gepost door staf de wilde | Permalink | Commentaren (1) |  Facebook |

Commentaren

Europese landen zoals België kunnen eventueel wel een ondersteunende rol spelen, maar ze moeten zeker niet voorop gaan lopen om militair in te grijpen. Die rol is m.i. weggelegd voor de VS omdat zij door destijds het regime in Irak met Saddam Hoessein omver te werpen (wat m.i. niet nodig was) voor instabiliteit in de regio gezorgd hebben. België is trouwens altijd een tegenstander geweest van oorlog in Irak. De VS (en ook haar bondgenoot de UK) ligt zo dus mede aan de basis van het conflict in Syrië en Irak (al spelen er ook nog diverse, lokale factoren). Ik vind het dan ook wel tegenstrijdig dat deze landen, in tegenstelling tot bv. België, nauwelijks vluchtelingen opvangen.

Bovendien maakte Poetin onlangs bekend dat hij militair wil ingrijpen in Syrië. Dus waarom hem dan niet de kastanjes uit het vuur laten halen?
Antwoord: omdat de VS Poetin een eventueel militair succes niet zou gunnen en omdat ze niet willen dat het regime van Assad (dat ze weg willen) gesteund wordt. Nochtans is het regime van Assad (dat ook geen bedreiging vormde voor de EU) eigenlijk nog het 'minste kwaad', tot voor de burgeroorlog uitbrak toch... Assad is natuurlijk geen heilige , maar het is een utopie te denken dat men in Syrië een regime naar westers model zal kunnen installeren. Het valt wel op dat net nu Poetin wil ingrijpen in Syrië, verschillende Europese landen (waaronder België) een militair ingrijpen in Syrië steeds meer overwegen. Ze volgen hiermee de lijn van de VS. Nochtans zijn de belangen van de EU verschillend aan die van de VS, zeker in deze kwestie. De EU zou dus in plaats van de VS systematisch achterna te lopen en in Rusland een vijand te zien er beter een strategische bondgenoot in zien.

Gepost door: demos | 15-09-15

De commentaren zijn gesloten.