15-10-15

krasse woorden

het gebruik van krasse woorden

 

Sommigen vinden dat ik al te gemakkelijk de term ‘nazi’ in de mond neem zoals rechts gemakkelijk van ‘communisten’ spreekt.

Ik ben van mening dat je soms niet anders kan: het volstaat naar de feiten te kijken. Bijvoorbeeld: na 1945 zijn al miljoenen en miljoenen mensen omgebracht, talloze vrouwen zijn verkracht. Onze wapenhandel (en die van Rusland en China) speelt daarin een doorslaggevende rol. En wij blijven er nagenoeg onverschillig bij. Er zijn uitzonderingen zoals de wereldwijde protesten tegen de oorlog in Vietnam: ik ben ervan overtuigd dat al die manifestaties en opstandigheid (vooral in de USA zelf) deze oorlog hebben verkort. Toch zijn er meer dan een miljoen Vietnamezen vermoord en het land is voor decennia vergiftigd: zelfs nu nog worden daar misvormde kinderen geboren.

Denk ook aan ons ‘eigen’ Congo, vooral aan de Kivu: na de genocide in Rwanda zijn daar naar schatting 5 miljoen mensen vermoord, duizenden meisjes en vrouwen zijn daar verkracht.

Over Latijns- Amerika kan je iets gelijkaardigs zeggen: leer de feiten en je zal inzien hoe gruwelijk ze zijn. Je kan onder meer de publicaties van Amnesty International raadplegen.

Voor al deze slachtoffers is de Derde Wereldoorlog aan de gang: het Noorden tegen het Zuiden, om het simpel te zeggen.

En afgezien van onze wapens is het ons economisch systeem dat daarvoor verantwoordelijk is. En ons koloniale verleden.

Ik weet het: het vergt een diepgaande studie om al deze feiten te achterhalen, ik ben er ook nog niet klaar mee. Niettemin blijf ik de term nazisme gebruiken omdat de nazi’s een gruwelijk voorbeeld waren van het kwaad aan onze kant. Het stalinisme was dat ook, maar dan aan de overkant en ik vind dat we eerst voor eigen deur moeten vegen.

de haan 15 okt. 15

10:14 Gepost door staf de wilde | Permalink | Commentaren (1) |  Facebook |

Commentaren

Gelooft u nu werkelijk dat 'ons economisch systeem' en 'onze wapenhandel' zowat de hoofdoorzaak is van alle oorlog in de wereld? Denkt u werkelijk dat wanneer er een ander economisch systeem zou zijn (welke dan?) en mochten er in het westen geen wapens meer geproduceerd worden (in zoverre dat realistisch zou zijn...), dat alles dan zoveel beter zou zijn? Meent u dat werkelijk?
En mocht het boze westen dan toch zowat verantwoordelijk zijn voor alle kwaad in de wereld, waarom zijn dan uitgerekend in de VS en de EU gemiddeld gesproken veel minder (burger)oorlogen geweest dan elders in de laatste 50 jaar?

Feit is natuurlijk dat door vrijhandel (als ze correct wordt uitgevoerd) armoede vermindert. Theoretische economische modellen kunnen dat perfect aantonen. De wereldwijde armoede is trouwens ook in de praktijk gevoelig afgenomen volgens de VN.
En inderdaad: dat er mensen (bv. bedrijfsleiders of machthebbers) zijn die de vrijhandel op een foute manier gebruiken of er een foute invulling aan geven, dat is een feit.
maar daarom ons economisch systeem en vrijhandel in z'n geheel als fout afschilderen is een vergissing, temeer vrijhandel (indien correct toegepast) voor miljoenen mensen net een belangrijk middel gebleken is om hen uit de armoede te helpen.

natuurlijk is in een ideale wereld niemand arm en zijn er in zo'n ideale wereld ook geen wapens meer nodig. Maar het is een illusie te denken dat je (enkel) door wetgeving en overheidstussenkomst zo'n ideale wereld kan creëeren. Het is natuurlijk goed dat bepaalde zaken strafbaar zijn (als dat democratisch gelegitimeerd is) .
Maar zolang de mentaliteit van (sommige) mensen niet verandert, zolang mensen ook dom en onwetend gehouden worden (bv. door religieuze leiders) mag je doen wat je wil, het 'mensdom' zal dan altijd wel middelen vinden om elkaar uit te buiten of uit te roeien. Ik voel mij daarvoor echter geenszins voor (mede)verantwoordelijk.

Gepost door: demos | 15-10-15

De commentaren zijn gesloten.